【整理案】这个问题来源自知乎下面这个问题，网址：https://www.zhihu.com/question/477120522/answer/2047840844

《诗经·周颂·维天之命》的韵脚是什么？

按照通行版本找不到前四句的韵脚，重新断句为

维天之命於穆不已

於乎不显文王之德之

纯假（嘏？）以溢我我其收之

骏惠我文王曾孙笃之

排除虚词，勉强可以找出已、德、收、笃四个韵脚，不知道对不对。

是筆者對下面兩位學友的補充。

補充一：音韻上面，命的上古真部還是耕部，見《上古漢語新構擬》5.4.4節，命與令是例子，且有相關的解釋！

補充二：【於乎不顯/文王之₁德之₃純】 ^[1]

龑案:上古常用{惡乎}\{於乎}，表示感嘆，不通丕，大，{不顯}即賢明，如趙蓁蓁指出的讚美詞。實際上，這個詞就是一個用於頌文，專指“pro（後面的先王的事情）顯赫”，這個詞實際上是焦點成分標誌詞，即【文王之1德之3純】是這個句子的焦點。

【文王之₁德之₃純】意思是：文王的德和他那個純，{之₃純}的{之₃}指示詞就是標記{純}是{德}的性質，可以理解為“德之純”，這個就一種先王的賢明的一種品質。

如果同題主的斷句【文王之德之】，此處第一个{之}是{之₃}，第二个{之}是{之₂}。這裡的意義實際上應該是“文王那些有德行的行為”。而“之+NP+之”這個形式上古似乎看不到!

趙蓁蓁指出

“丕顯”後接的大多是人名，或“德性”“光輝”一類的名詞性成分。但“文王之德之”是一個複雜結構。第一個“之”的用法是變主謂結構爲詞組，這就使得“丕顯”的對象成了“文王德之”這件事情，而不是單純的“德”，這在文獻中是罕見的。

實際上，他指出的“第一個“之”的用法是變主謂結構爲詞組，這就使得“丕顯”的對象成了“文王德之”這件事情，而不是單純的“德”，這在文獻中是罕見的。”也就是筆者這裡的分析。

趙蓁蓁提到的一個句子比較有趣，我也寫一下：

《周頌·烈文》：不顯維德，百辟其刑之

同樣的{不顯}指焦點成分標誌詞,{維德}是焦點。{百辟}指諸侯們。

{其}用法有四個：（1）語氣詞1，{庶幾}一樣，表示“可能”；（2）語氣詞2，淡化命令感覺的意義；（3）領格標記^[2]；（4）做名詞化標記。

{刑}效法；此處的{之}是{之2}代指王的德行，此處為語氣詞2，也就是諸侯們都自願效法先王的德行。

从這個句子中的“不顯維德”來看，似乎杜若學友的斷句“於乎！不顯/文王，之₃德之₃純”也有一定的道理!

[1]龑案：本文中之1,表示領格標記詞，相當於現代漢語中的“的”；之2就是普通的代詞；之3，指示詞，怎麼、那個。
[2]領屬格標記詞{其}，其實是第三人稱代詞+之1的合音詞，表示帶有領屬格標記的人称代詞，且{其}的這種用法一般是在物主代詞為pro的動名結構中，即pro+之1（的）有了領屬和指稱性，所以後來演變為第三人稱代詞【根據上古漢語的研究「其」做第三人稱代詞最早開始於商晚期，具體可以找卜辭材料來看一下，】。