早期的最简方案（Chomsky1993,1995）包括早期的Chomsky主义的形式语言学理论一个很重要的点是合并（无论外合并还是内合并）都是“目的驱动(purpose-driven)”的，比如外合并（EM）的满足选择特征，内合并（IM）则是为了满足某种需求驱动（不如为了特征核查）。从Chomsky(2004)开始，EM和IM被统一为“合并”，并且他开始指出了这个合并是自由的[1]。再到Chomsky(2013、2015，也就是POP、POP+)提出最简合并（Simplest Merge）假设，并且深入的去解释了自由合并，如Chomsky(2015)假定“操作可以是自由的（free），其结果在语段层面（phase level）进行评估，以便在接口处进行移交（transfer）和解读（interpretation）。”[Chomsky(2015)assumes that “operations can be free, with the outcome evaluated at the phase level for transfer and interpretation at the interfaces.”]
Samuel David Epstein, Hisatsugu Kitahara and T. Daniel Seely（2017）则指出了“合并操作是完全任选的，它可以执行也可以不执行，如果他执行了，则它执行的唯一原因没有别的，就是因为“它能（it can）”[Merge is completely optional. It applies or it doesn’t, and if it does, it applies for no other reason than because “it can”. Samuel David Epstein, Hisatsugu Kitahara and T. Daniel Seely（2017:29）]。
围绕“自由合并”的定义，我们认为潘俊楠、杜雨桥（2024）的观点非常清晰，即“组合与错位的统一这一说法则意味着移位的句法生成应当是自由不受限制的。这是因为负责组合的外合并显然是自由而不受限制的;既然内合并与外合并本质相同,只是操作对象不同,那么负责错位的内合并本身也不应当背负任何限制。这一观点被称为“自由合并”(Free Merge)假设。”这个定义实际上也是从Chomsky(2004)中来，再进一步的给出定义的。
关于Chomsky(2013、2015)提出最简合并（Simplest Merge）假设，必须要指出的是Collins（2002）首次提出了合并抛弃标签的这种最简化合并的方式，也进一步的推进Chomsky(2013、2015)中对“最简合并（Simplest Merge）”的发展，Chomsky近期的观点也延续了这个思路，即“合并”一词，从最简形式来定义，是可以自由运用的。[Merge, defined in the simplest form, also applied freely（Chomsky et al 2023：56）]
Collins（2017:51-53）列举了合并的13条性质，其中第五条，合并（Merge）的输出中没有编码任何标签；第六条，合并是无触发的条件。要计算合并（X，Y），无需检查任何特征（例如，次范畴化特征、EPP 特征等）。[Fifth, as already discussed, there is no label encoded in the output of Merge; Sixth, Merge is untriggered. In order to calculate Merge(X,Y) there is no need
for any feature to be checked (e.g., subcategorization features, EPP features, etc.). Collins（2017:51）]
相应的Samuel D. Epstein, Hisatsugu Kitahara,and T. Daniel Seely（2022）也有相关的解释：强式最简论题（SMT）由乔姆斯基（1993, 1995a,b）提出，并经乔姆斯基（2000）及后续研究发展完善。该论题认为人类语言的计算系统是一个“完美系统”，其满足接口条件的方式符合第三因素原则。这当然并非“断言”，而是基于常规科学共有的方法论依据、值得探索的假说。因此，在强式最简论题框架下，生成程序的组合操作（通过假设）采用最简单的表述形式，即后来所称的“最简合并”——这是一种集合构建机制，取X和Y两个元素，构成集合{X, Y}。[The strong minimalist thesis (SMT), presented by Chomsky (1993, 1995a,b) and elaborated by Chomsky (2000) and in subsequent work, takes the computational system for human language to be a “perfect system,” meeting the interface conditions in a way satisfying 3rd factor principles.This is of course not an “assertion” but a hypothesis deemed worthy of exploration on a number of methodological grounds common to normal science. （2022：62）]
同时他们也做了一个很好的总结：近期最简方案理论的一项发展是（Chomsky 2013, 2015）：合并操作以最简形式定义，只要符合第三因素原则便可自由应用。这些原则包括“包容性条件”（计算过程中不添加除词项特性排列外的任何新对象，Chomsky 1995: 228）以及“不篡改条件”（合并操作保持两个句法对象不变，Chomsky 2008: 138）。根据该假设，合并不再仅为了创造核查接口非法特征的配置而运作；相反，合并可选择性应用，因此推导崩溃可能发生。Chomsky（2015）主张“操作可自由应用，其结果在语段层面接受评估，以便向接口传递并解释。”[One recent development in minimalist theory (Chomsky 2013, 2015) is that Merge, formulated in the simplest form, applies freely as long as it conforms to 3rd factor principles such as the condition of inclusiveness: “no new objects are added in the course of computation apart from arrangements of lexical properties” (Chomsky 1995: 228), and the notampering condition: “Merge of X and Y leaves the two SOs unchanged”(Chomsky 2008: 138). Merge, by hypothesis, is no longer operating only“in order to” create a confguration that allows interface illegitimate features to be checked; rather, Merge optionally applies, and so crashing happens.5 Chomsky (2015) assumes that “operations can be free, with the outcome evaluated at the phase level for transfer and interpretation at the interfaces.” Samuel D. Epstein, Hisatsugu Kitahara,and T. Daniel Seely（2022：18）]
那么，“自由合并”和 “最简合并（Simplest Merge）”关系是什么呢？我们认为“自由合并”实际上就是“最简合并（Simplest Merge）”的前提原则，也就是说“自由合并”向我们回答了一个很鲜明的观点——合并是不需要任何“目的驱动(purpose-driven)”的，它就是因为“它能（it can）”而应用的，而“最简合并（Simplest Merge）”是在“自由合并”原则下的一中操作形式。Chomsky (2015) / Chomsky et al. (2023)的核心实际上就是“最简合并（Simplest Merge）”被定义的一种合并的操作形式，而“自由合并”是合并本来的属性，是不需要任何理由证明它存在，就是单纯把两个成分合并为一个成分的操作，而且是自由的、任意的、无需目的驱动的，我想这就是“它能”。
在Chomsky（2019）中，他引入了工作空间（Workspace）概念，他指出：一个直接推论是某些操作，例如恰当版本的合并操作，应当作用于工作空间，而非特定的句法对象，因为它们可能改变工作空间本身。[One immediate consequence is that operations, say, the right version of Merge should be operations on the workspace, not on a particular syntactic object, because they can change the workspace. Chomsky（2019:275）]也就是说Chomsky把合并操作放入到了工作空间（Workspace）中。
[1] Chomsky在他体系的观点中首次提出了“自由合并”：NS（狭义句法，Narrow Syntax）基于自由操作的合并。SMT意味着α和β的合并不受约束，因此既可以是外合并也可以是内合并。在外合并下，α和β是独立的对象；在内合并下，其中一个对象是另一个对象的一部分，合并产生了“移位”的特性，这种特性在语言中普遍存在，任何理论都必须以某种方式加以解释。很难想象有比允许内合并（一种语法转换）更简单的方法，这是一种可自由使用的操作。因此，移位并非语言的“缺陷”；其缺失才是一种缺陷。[NS is based on the free operation Merge. SMT entails that Merge of α, β is unconstrained, therefore either external or internal. Under external Merge, α and β are separate objects; under internal Merge, one is part of the other, and Merge yields the property of ‘displacement,’ which is ubiquitous in language and must be captured in some manner in any theory. It is hard to think of a simpler approach than allowing internal Merge (a grammatical transformation), an operation that is freely available. Accordingly, displacement is not an ‘imperfection’ of language; its absence would be an imperfection. Chomsky (2004:110)]