一、句法学视角
英语中存在句（there-construction）中，“be”与形式主语there一致，第三人称特征[3-Pers]在there和BE之间匹配成功后被删除；名词短语most of us的主格特征[Nom-Case]在结构中被删除，因为它出现在一个存在句中，形式主语there实际上承担了主语的功；而“most of us”的[1-Pres]与BE的[3-Pres]不匹配[1]，所以整个句子在语义接口崩溃，句子非法。
形式there产生的原因：T带有的[epp]特征，如果T成分统制匹配目标是不定的(即一个与T在人称和数上匹配不定名词或代词的表达)，通过合并形式there到[spec,T]处，将其删除。
Radford2004引Bowers观点很能说明问题,就是他认为形式主语there原生在[spec,VP]处是一个非题元的主语，这样其实也说明了形式主语结构中，逻辑主语通常是无定的，且其拥有[3-Pres]特征。
对上述特征删除意义的补充：
可解释特征（粗体）会被语义接口处理，而不是那些带删除线的不可解释特征（因为这些特征已经被删除，删除使得这些特征对语义接口处不可见，但对句法和音系部分仍然可见）；可解释和不可解释的特征都会被音系部分处理，在这里be将被具体化为are。[2]
二、语义学视角
there are X 为存在量化句，在存在句中，“there are”期待引入某种不定量化（Indefinite Quantification）的个体，如“some people”或“a few people”，表示存在某些个体。表达为：∃x[P(x)]。
而“most of us”是一个限定性量化（也可以称为最大量化），它描述的不是某些新引入的个体，而是对已经存在的个体（我们）进行的陈述。表达为：Most[x∈Us,P(x)]。
从语义学角度分析，两者表达的量化目标不同，存在量化引入的是新的个体，强调个体的存在性。最大量化则假定一个已知集合的存在，并对该集合的子集做陈述。综上，该句子不合法的原因其实就是存在量化（“there are”）与最大量化（“most of us”）无法在同一语境中没有办法允准这个组合。
总之，就是如果使用“there be”作为形式主语，那么逻辑主语一定要是无定的，而most of us在该语义下，是一个限定性名词短语（definite NP），指的是一个明确的、已知的群体，所以非法。
参考
[1]“there” 作为引导词，通常与其后的主语在人称和数上匹配。“most of us” 是复数形式，且含有第一人称，导致与 “there” 的无特定人称不一致。
[2]特征失活假说（Feature Inactivation Hypothesis）一个不可解释特征在被删除后立即在句法中变为不活跃（并对语义部分不可见）。